'REPÜBLICA DE ÓOL01\1"SIA.
&ACHTA JUDICIAL DEL CAllCA.
ORGANO ::JELTRIBUNAL SUPERIOR y DE L98 JUZGADOS DEL DISTRITO JUDICIAL
A.ÑO l? } Buga.-Miercoles 21 de MA7~ de 1890. {NUM. 18
p RMANENTE.
•
Este periódico se vende en la Administración de
I-Iacienda de la Provincia y se adnliten suscripciones
á él en la misma Oficina.
Número suelto, • 0·-10 es
Suscripción trimestral, 1-· "
Id.. se estr~ l~O
an, 3-"
Se admiten avisoli sobre asuntos judiciales y el preeio
de inlierclón será de on centavo pOl." palabl.'s, la
primera vez, y la mitad las demás.
Los pagos se harán por anticipación.
•••••
Los Magistrados del Tribunal Superior del Distrito Judi
eial del Cauca ponen en conocimIento del púbJico que no
contestarán las cartas que se les dirijan relativas á asuntos
que t engan en su Estudio. Las más triviales nociones de deeoro
prohiben esta clase de correspondencia.
11 '
~~~T~R~I H~U~ N ~A ~L ~ ~SU ~P ~E ~R ~1 O~ R~ . ~~
NEGOCIOS CRIMINALES.
SENTENCIA
cliétad3...en... causa contra Rafael Molina, por maltratamiento de
obra.
(}IAGISTRADO SUBSTANCIADOR Dr. A. SOTO.)
Tribunal Superior del Dístrito Judicial del Cauca.-
Buga, d'iez y .ocho de Abril de m't'l hooho
c'z'entos noventa.
VISTOS: El 6 de Diciembre del año pr6xinlo
pasado ocurrió el señor Adolfo Rodríguez ante
el Alcalde Munbipal del Distrito de Buga y dio
la queja de que un muchacho llamado Rafael
Molina le había hechú quemar á un hijo suyo, lla-
-_ ... .... ...... _ ............ _ ........................................................... _- mado Jorge Rodríguez, arrojándolo á una hogue.
ra que habían formado en la calle pública y iue
servía de diversión á varios niños. Instruído el
CONTENIDO
TRIBUNAL SUPERIOR.
:PAG. <)umario correspondiente para averiguar la verNEGOCIOS
CRIMINALES.
fl entencia dictada en le. causa contra Rafael llolina, por
dad de lo ocurrido se vino en conocimiento, ·por
las declaraciones de los mismos niños, de qne,
ocupados éstos en saltar por encima de la hogue- .
ra, Molina trató de arrojar á élla á Mario Rodri.
maltratamiento de obra . . ........ .. , ... , .... .. ". .. . . . 13'7 guez, quien no se dejó, y entonces tomando en
hombros al ofendido pasó con él por encima del
138 fuego, lo dejó caer en las llamas y salió corriendo.
Sentencia dictada en la causa cont.:ro. Julián Lara y Salva-dor
Lenis, por el delito de homicidio . . . .. . .. , .. . . ' .. .
Examinado el acusado sobre el particular se
excul pa diciendo que Jorge instaba á varios de
interloeutorios, durante el trimestre corrido de 1. o de los que jugaban que lo cargasen y que, habiéndo.
Octubre a131 de Diciembre de 1889 ..... . .......... "... 140 se negado los demás, había él accedido á sus de-
Relación de los negocios criminales despachados en el Tri·
Dunal Superior del Distrito Judicial del Cauea, por autos
roz.G.A.DO UPERIOB ..
seos y al hacerla, como estaban cerca de la..ean.,
defa, seresbaI6 y eayef"Oll al ftregoJ. m~ par el
VisiIa..:pa;di:ma..eD..ei..1~~eiar::::"' L.r ........ " 1~- ctIa-lcorrf6 ttStlstado, pe . que--e50 le hizo- con
ánimo de causarle daño al hijo del serior RodrÍ-
Visi ta practicada en el Tribunal Superior del Dist.rito Ju· guez.
dicial del Cauea el 31 de Enero de 1890 . . ... , , . . , '. ' . , . 142 Con tales datos Ilam6 el señor Juez de este Cir.
ASUN't'OS JUDICIALES.
:. cuito judicial á juicio al sindicado, según el auto
del folio 12; y seguida la cansa con intervención
U ict. .. .. . . .. . ........ .. ... .. .. .. .. . .... .. . .. ....... 144 de un curador, por ' ser aquél apenas mayor de
quince aíios·, ha dictado sentencia absolutoria y
144 la consulta con esta Superioridad, en donde, tramitada
debidamente la instancia, se procede á
ANUNCIOS.
Aviso . . . . ..... , .. ' ... , . . ...•. . .. . ....... . . , .. ,'., ':. , ..
Erratas del número 13 .. . . . .... , ... .... , . . . ........... , 144 resolver lo que sea arreglad<í> á derecho.
.1
. 1 .
Digitalizado por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República, Colombia.
138 GACETA JUDiCIAL DEL CAUOA.
.. ·"'·-" ·m "'·
No, hay m-otivo f\llguoo que Ínvalide el proce- ejecutó la acción que motiva este ex atlletlj es
dimienbo" y el hed'ro físico, que constituye el cuer- evidentemente cierto que no puede tonsiderarse
po de-la infracción está! const~tadO' en los recono- que concul'riese en élla la voluntad (le producir
cimientos de· los fácultativos doctores Angel Cua- el mal cometido, Ó el hecho de haber dirigido la
dros. y Cayetano- Rengifo, quieneo declararon actividad hacia la produción de ese mal. Claro
qUe, el: efendido- estuvo incapacitado por quince se ve que lo que hubo fue una tJavesura. peligrodías.
I , sa es verdad y si se quiere maligna; pero ejecuta-
I?oc- 10 demás, la. abs&ucióo''''' s~frñda en que no da por quien 1:0 tenía aún la percepción clara de
existeJ1l1 en: los autos stno testin', ~os inhábiles y la las nociones de lo justo y de lo injusto, ó hablancQotesió,
n cualificadadel proc¿~r_'iO, la que, siendo do en términos más filosóficos, por quien no se haéste
· ~nor- de di~ y ocho años, no puede ser lIaba en el período d'e ¡>lena culpabilidad. Otra
liIlDQ¡ pltueb~ &ufkiente de su crim;nalidad.. EnUll- cosa sería,. si á pesar de la edad de l\101ina,. los
~ia aqu'l el señor Juez l!n gran problema de de- hechos contitutivos del delito hubieran pasado
.Jl€cno' Penal, bien que sin explanarlo convenien- de otra manera que revelara claramente ef p~nsa~
mente; j para resolverlo preciso es entrar en miento. critninaL
una: di~q~i~ici~n jurídica importante sobre la in- Por otra parte, ni los indicios que arroja el profil;
1euci~" de la edad como condición-de la imputa- ·ceso,. ni'lo- que se ha llamado confesión . deL reo.
Dilidad~ y. de la culpabilidad, 'coOl'portan un fallo condenatorio. Esta últi Ola
~jstihguen los. crirninalistas' cu-atro periodos pa- no es de las que caen bajo la sanci6n del artículo
M , :fija~ la epQCa en. ado, porque
l;?,~ El db- 00" i'mputa:bt1idad fi,adb desd~e el naci- .la modificacibn añadida al hecho no constituye
miento hatados. siete años, en. el cual ningún pro- 'una de sus modalidades, supuesto que el mal físicedimient~
crhninal puede dirigirs~_ contra, el ru- : co· puJo producirse de esa manera sin haber
ñp; .,;a cción punible.
2,? Aquel en: que es dudOso y no: se- pue::le de- Por todo lo expuesto, el Tribunal Superior def,
cidir' de· una roonera ~ne,ral y absoluta si el agen- Distrito J udi~ial del Canea,: oiclo el concepto, det
te tenía ó;tl(}¡.la. raz6n, moraJ~ periodo que se :fija señor Fiscal y en desacuer30_ con e.l,. administrandesde
lbs. siete años cumplidos hasta los catorce; do iusticia en nombre de la República. de Colom ..
3,,) .. A.qu.e~ en que no han llegado todavfa las ,bia ~, ¡x;r' autoridad de la ley, confirma l~ ~enten,..
facu1tftde~ lU0!'~les á su completo desarroll'o-yen 1tencIa._ e...onsu]tad31 ?,e que se ha he~~o merIto ..
que la' cw·~bihdad, aunque más, elevada qpe en I Notl~lquese, coplese esta res?lumon en el lib;o
el casOJan.tenor, no se halla todavía, oo. el nivel co- r~spectlvo-, pu~líquese por la Imprenta.y devuel-·
fllu" n .y. se, fitl'F. 1u.¡-.e.sllQ~j ' 1 +-"'_ - . l·d vasa, el expedient~ al Juzgado de su orIgen. 08. caw..-ce- anos cwnp 1 OS '" .'
hasta,los.v-elatiu,no; y . ! ABR.A~AM S01l"O.-PEDRO,A. VELAS,..
. 4? , El! períod.o de plena, culpabi1td'ad que- se- ft- CO\.--AN,SELM~ v. I?~LQAD?~ ' .
já. desde ,latnayoria qpe, entre-nosotros como en. Luc~,anot R·z1Jera y ($:.arr.'ldo.,
Francia •. empieza. á los veintiún, años, [ Ortolán, OñciaJj mayor encargado de la, Secretaria.
Derecho, Penah~ página 3:$· Ji, Es copia conforme.. .
- Nuestr.()~ Qó:digo. Penal _señala la culpabilid'rut L'ttcian.,(j Rivera y Gar-rt"dQ';
absQ!u~a. (lesQ~: l~ doce apos par.a ~delan~e,. aun O.ficial ma or eooar do de la Secretaría •.
oualldo,(!stable-ce-que' eL m~nor.- de ,d;ie,z y SIete no, y . ga ,
S"ENTENOIA. l
puede· sen ' condenad~ á las. pe.nas de muerte ni' de-'
expulsióh,del territol'io, n'¡'el: menOll·de· oatorae a.
la de ' presidio . : ~ artfcw.Gs 98~ 99- 100 y. I\~ de- dituda en:la~Ct\ul3a contra Julián La~:r ~alvndor Len~, pOl""ei·delf.
11 C· d - 1 I r • ,1 _ • ti> de homICldIo_
a í." OD! to o,. como, ~ . .{u~glslador se ve obhga- (MAGISTRADO SUBSTANCIADOn Dr, A.. SOTO). ,
do.a proccder· por presunciooes generales de e.o. " . .. . _ .
qu()d Plerumqllejit, .quedaal: M:agistr~doJa. faenl- Trr~~nal Super'to; d~l Dtstrzto 1udzctal1el Cau-.
tiad de decidir. en ~ada. cq.so particular-· si: el. RGUsa- c~.-Bu%a; 'vez.n!zocho ,·de ,Ma'l~z() , de.. mzl-- -oc/t,o ..
do ha obrado ó'/ nó'/con ~ el discernimiento sufiCianr Cte1Ztos 1ZoVenta.
te-para q~e el; actó le-sea. imputable, es decir,. si, V.ISTOS ~ Por .auto de· fecha: v.eiÍltiuno ~de Sep.
ta, libertad~:.si , la, razón ' mor~l han exis.tido en él. tie_mbre del afio I!róximo pa:;~do;. dicta~~ por el!
AbOnlt blen,: dadasJas..·c.u:c,u.n.sta.uClas en CLue seJ seuor Juez SUJ2.enor de es~e . Dlstnto J.udlCJal,Ju(:}~_
Digitalizado por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República, Colombia.
GACETA JUDIcIAL DEL OAveA.
p- . &! . '--~ §
, ~ f ' • _ , ..
ron 11~mt\do5 á juicio Salv~dor Lenis, J ulián La- Acerca de 10 último se observa que, no ollstan;.
ra y Camilo Pet'eáñez por el delito de homicidio, te haberse omitido notificar al defensor de julián
compr'endido en ]a s~cci0n I? Capítulo 1? Titulo Lara el importante auto en que se sefta1ó dia para
1? Libro 4°. del penúltimo Código Penal del ex- el sorteo de los Jurad08, folio 104 vu~lto, formatihglllJo
Estado del Callea (ley 222 de 2 de Sep· lidad qUfJ DO debió pretermitirse ~n' fu~rza de· ro
tietnbre de 1867). Por ausencia del último de los estatuido en el artículo 1625 del Código Judicial,
proceeados se siguió la cnusa contra los dos pri- no es el caso de declarar la nulidad por cuanto
nletos y el Jurado de calificación, sorteado al efec- ni ella ha sido alegada por dicho defensor, ni la
to, resolvi6 las cuestiones que le fueron someti- diligencia se pr~cticó sin la intervención del reo,
das en Bendas series, correspondientes á los d08 quien, por el contrario, estuvo presente en el acto
acusados, en la forma siguiente: que se ha come- é hizo uso del derecho de recllsar uno de los Ju ..
tido el delito respecto de Lenis, pero que éste no rados sorteados, según se ve der acta de-folios 104-
es responiable, y afirmativamente repecto·de La- á 105. La falta debe si castigarse con una multa
rR 1:\ primera pregunta del cuestionario y se le impuesta al Secretario del Juzgado SUI!erior por
declara auxiliador del asesinato perpetrado en la ser el iotnediato responsable de la omisIón.
porsona de Francisco Caicedo y Camilo Cham- Por lo demás, el veredicto del Jurado, no es
bá el seis de Agosto de 1876, en no guadual de contrario á .la evidencia de los hechos. Lejos de ·
la ribera de) rio Bolo, jurisdicción del Circuito de ello, un número plural de testigos asevera que
Pa]mÍJ'a; delito de~nido por el artíc~Jo 3~3 de la ~!1ra hizción de no haberse formalizado la 36
acusación en el término que la ley señala.
21 . ,Ricardo Zúñ!ga, por el delito de amanazas. Se repartlO
el 7 de NovIembre Y ~f-\ r1QQ['~ohó 01 f.)o;" '-'Q Iv03 UJ1M'
mos. Oonfirmó el auto de sobreseimit:-nto consultado. 37
22
23
25
26
27
28
30
31
32
Calio Díaz por el delit.o de coh~cbo de testigos. Se
repartió el 7 ue Noviembre y se de~pachó el 27 de los
rnismOR. Declaró nulo el auto de sobre::!eimiento, por in·
competencia de juri~dicción, y mandó se pasase el suma-rio
al Juez Sup~r!or.
Concejo Münicipal de Huasanó, por respon~abitidad. 38
Se repartió el 7 de Nüviemtre y se despachó el 28 de
10B mismos. Oonfirmó el auto de sohreseimianto. consultado.
Rogeria Mflrmolejo, por el delito de maltratamipnto de 39
obra. Se repartió el 7 d6 Noviembre y se despachó el 7
de Diciembre de 1889. Revocó el auto de !oureseimiento
consultado y mandó pract'icat diligencias para pre0isar
la incapacidad.
Benigno Porras, Juez l\'Iunicipal de Pradera, por res-ponsabilidad.
Se repartió el 19 de Noviembre f se despa-chó
el 9 de Dicie-r.bre del mismo año. Dec]aró que no
es apelable el auto por el cual el Juez del Grimen del
Circuito de Palmira impu'i!o una multa al Juez Muni-cipal.
Benito Córdoba r liertrudis Valoyes, por el delito de
amancebamiento. Se repartió el 26 de Noviembre y se
dospachó el 16 de Dioiembre del mismo año. Confirmó
el auto de ~' obreseimiento oonsultado.
Belisílrio A. Caicedo, Pt'efecto de la Provincia de Pal
mira, por el delito de abmo de autoridad. Se repart~ ó
el 25 de Octubre y se despachó ellO de Diciembre del
mismo año. Dictó auto de sobreseimiento.
Manuel Lozano, Juez del UirC'uito del At.rato, por responsabilidad.
Se repartió el 23 de Agosto y se despachó
el 13 de D iciembre del mismo ano. Declaró sia lugar á
seguir juicio.
}i"euericú Correa Mora, por varios delitos. Se r~p8rt¡6
el 26 de Noviembre y se des:tachó el 17 de Diciembre
del mismo año. Confinnó el auto con~ll1tajo, p.,1' 4;jl cual
se mandó cesar el procedimient'l, por prescripoión.
Agustín Rengif'J, por el deUto de corru~ c:ón de nna
menor. Se l'epartió el 29 de Noviemb re y se despachó el
18 de Diciembre del mismo año. Revocó el autll de sobreseimiento
consultado, y manuó alllpliar el sumario.
40
41
42
43
44
45
46
Santiago Rico y Cristóbal Díaz, por el delito de sustracción
de un proceso criminal. Se repartió el 29 de Noviembre
y se despachó el 20 de Diciem bre del mismo año.
Revocó, por segunda vez, el auto de sobreseimiento consultado
~y mand6 arupliar el sUl1l3.rio.
Manuel Sanda'io Palacios, por el delito de heridas. Se 47
repartió_ el29 de Nach6 el 1:2 No·
viembre del mi¡;mo año. Confirmó el auto.. de- sobresei~.
miento consultal0. .
(Continuará 1 ..
Digitalizado por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República, Colombia.
GACETA JUDICIAL DEL C.lUCAI
•
VISITA.
Visita practicada en el Juzgado Superior.
En 11\ cuidad de Buga, Capital del Distrito J 11-
dicial del Cauca, á lOij veintiocho días d:l mes ~e
Febrero de mil ochocientos noventa, eltofrascrlto
Prefecto y su Secretario se trasl~daron ~ l.a
Oficina del Juzgado S . á practIcar la ~lSl-practicada
en el Tribunal Superior del Distrito .Jllrlicial del C:lU{J
el treinta y uno de Enero de mil ochociento3 noventa.
( Continuación).
4 En 25 de id. id. el sumario instruido en ave:-~
riguación del delito de amancebamiento del cuat
' . á María Herre ...
y scal del Juzgado, el Secretario ,pre%,en para
su examen los libros que reposan en el Despacho;
y revisados éstos y los procesos quecursan, 8e ob-tuvo
el siguiente resultado: .
En poder
MAGISTRADO Dr. PEDRO A. V ELAS(3'0'..
SUMARIOS
~evueltos par-cl su amplíación.
-De devolver para id.
Esperando provisiones
58
11
18'
En el Estudio del señor Juez 1
De pasarle en vista al sefior Fiscal 18
En el Tribunal 9
De resol ver por, Jurado de acusa
ción
CAUSAS
~n suspenso porque. están pr6fugos
108 reos
. En curso
. En el Estudio del señor Juez
En el Tribunal en apelación y
.colsulta
Suma
. Sumarios fallados
. Causas id.
3
61
16
1
9
5
8
1 En 13 de Diciembre se le repartió. el sumario
por amenazas <,ontra Javier Victovi:a. Se fijó
en lista el 20 del mismo.
2 En t 7 de id. id. el sumario P)OT ~!nrto" contra
N opole6n López. En vi~ta al 5e'ffOJl Fiscal des:
de el 20 de id.
.3 En 17 de id. id.el sumario eOflltra Alejo Gar-cés,
Andrés Ren~ifo r Ga vino Sánchez, por fu~a
1 8 de dos presos. ~e diO en trasladio al señor F 1S-
1 cal el 20 de id.
4 En 17 de id. la causa contra Cuperti'ool Méllldez
y Esteban Rodríguez, por rapto. Se dio- en
vista al señor ~"iscal el 20 del mismo .
5 En 20 de iJ. id. la causa contra Lorenzo Córdoba,
por cuadrilla de malhechore~. En el Estu-
87 dio del señor Magistrado desde el 20 de id .
6 En 3 de Enero se le id la causa contra Da-
205 niel Perea y Maria Antonia Murillo, por amancebamiento.
~e pasó ayer [ 30 ] al Estudio del
señor Magistrado .
7 En 3 de id. id. el sumario contra Ignacio
Molina, por injurias. Hoy se pasa al Estudio del
13 señor Magistrado.
~~ .hac~ c~nstar que a~ señor Fiscal, según el 8 En 9 de id. id. la causa contra Marco l\fanlio
Libro de recibos, le han entrado en este mes 37 Tirado. Se pasó ayer al Estudio del señor :rtla~
expedientes, despachados todos. glstrado.
Con lo cual y no habiendo otro asunto en que 9 En 14 de id. id. el sumario contra Manuel
ocuparse, se levantó la visita de la que se extien- Santos Domínguez, por injurias y calumnias. Se
de la pl'esente diligencia, qtle firman, con el señ/Jl' fijó en lista.
Prefecto, los señores] uez Superior y f'iscal y los loEn 14 de id. id el sumario contra Francis-
Seeratarios del Juzgado y de la Prefectura. co, Pedro Antonio y Napoleón RenterÍas. Fijado
El Prefecto Provincial. en hsta.
MANUEL M. SANCLEMENTE. 11 En 21 de id. id. la causa contra Fausto Ma-
El Juez Superior, . ría Garc~a, por varios delitos. De fij~rlo en lista:
I 'JOS» 1NOCEIs C10 CALERO. '1 2 En 25 de id. id. el sumario contra_CIemen:-
El Fiscal del Juzgado, tina Herrera, por hurto. En vista al 'Sefior Fis-
MANUEL F. FERNANDEZ. ' cal desde el 27.
El Secretario del Juzgado Superior, 13 En 25 de id. id. el sumario contra Tobías
RoberÚJ Arturo. Perea, por allanamiento. El 27 del mismo mes
El Secretario de la Prefectüra, se devolvió al Juez remitente.
Ricardo Cifue1ztes. 14 En 31 de id. id. el sunlario contra Amador
Es. copia conforme, Ruga 1? de Marzo de 1890 'rorres, por seducción. De· pasarlo al señor Ma .. ,
RobertfJ Arturo, Secretario en propiedad. gistrado. _
Digitalizado por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República, Colombia.
G·ACETA JUDICIAL DEL CAUCA. 143
15 En 31 de id. id. el sunlario por robo, ( no
hay sindicado). De ¡Jasarlo al señor Magistrado-
16 En 31 de id. id. el sumario por usurpación
de propiedad, ( no se conoce sindicado) De pasarlo
al señor Magistrado.
AL MAGISTRADO Dr. A. V. DELGADO.
. 6 En 7 de id. id. el a veriguatorio de la pérdIda
del sumario qua se seguía á Celio Díaz. Se'
le pasó al ~studio el 16 de Diciembre y 10 falló
el 18 del mIsmo. . .
7 En 29 de' id. id. el sumario contra Manueli.
Sandalio PalaCIOS, por heridas. Se le pasó al Es ... ·
tu dio el 1 8 d~ Diciembre y la falló el 20 del mis--
1 En 25 de Enero de 1890 se le repartiÓ el su· IllO. ·
mario instruido en averiguación del delito de 8 En 6 de Dicienlbre ae le reparti6 el sumaprevaricato,
de que se sindica á Lorenzo Guerrt'- río coutra José María Sánchez M., por abuso cle·
ro. Se dio en vista al rseñor Fiscal el 30 uel mismo la prensa. Se le pasó a:I Estudio ello de Eneto y ..
2 En 25 de id. id. el sutnal'io contra Faustino lo falló el 13 del mismo. . ,
Gordillo, Sósimo Rodríguez, Rafael RamÍrez y 9 En 9 de Enero de 1890 se le id. id. el: su-:--
Sixto V élez, por demoras en un sumario, como mario averiguatorio del robo hecho al señor Este::. ·
funcionarios de instrucción. Se dio en vista al ban Hurtado. Se pasó al Estudio el diez' de id ...
5eñor Fiscal el 30. y lo falló el 13 de id.
3 En 21 de id. id. copia del juicio contra Regi- 10 En 16 de Diciembre de 1889 se le repar-·
naldo Lozano R., por -resp@nsabilidad en.la fuga tió el sunlario contra Andrés González, por heri-de
UD preso De fijarlo en lista. . das. Se le pasó al Estudio el 17 de -Enero y 10"
4 En 14 de id. id. la copia de la cansa contra falló el 20 del lnismo. _.'
Juan de la Cruz Suárez, por hurto. Se fijó ell 11 En 16 de id. id. el sumario averiguatorio> .
lista el 28. de la falsificación de una diligencia en la causa·,
5 En 3 de 10. id. el sumario por robo. Sindi- contra Ambrosióa Pote~~ Se le pasó al Estudio;
cauo, Daniel Córdoba. Se pasó al Estudio el 28-. el 17 de Enelo y lo falló el 20 del ~ismo. .
6 En 3 de íd. id. el sumario instruído por acu- 12 En 2 de Ener~ se le. repal'tl6 el sumarlO'
sación del doctor Cayetano Delgado contl'a el se- , con~ra Agust~n Renglfo, por, amenazas. Se le
ñor José Ignacio Ospina, por alteración de linde paso al EstudIO el 2~ f lo fallo el 28. .
1:"OS en un terreno. Se dio en traslado al acusa- T3 E,n 12 de DICIembre se le lepart16 el su··
dor el 27. mari-o contra Rudesindo Ospina y otros. Se pa-
En seguida se procedió al examen de los nego s6 al Estudio el 18. de. Enero y 10 !alló el 23·
cios criminales del segundo grupo despachado~ en . 14 En 14 de Id. !d. el SUlnarlO contra AntoDicielubre
y Enere, y que fueron repartidos en tilO Lóp;z, po.y cuadnlla dt; malhechores. Se le
las siguientes fechas: . pasó al EstudIO el 18 de Enero y lo fa1l6 el 22
1 J del mismo.
AL MAGISTRADO D~. A. SOTO.
1 El 11 de Noviembre se le repartió el sumario
contra Rogeria Marnl0lejo, por maltratamiento
de obra. Se le pasó al Estudio el 2 de
Diciembre y lo fa1l6 el 7 del mismo.
15 En 2 de Enero se le reparti6 el suma.rio
contra Ismael Barheri, por heridas. Se le pasó, aL.
Estudio el 25 y lo falló el 29.
It
MAGISTRADO Dr. PEDRO A. VELAS.~O.
1 En 8 de N oviem bre se-le re_partió el- sU!-
. 2 En 19 de -id. id. el expediente }'elativo á mario contra Nereo Valdez, por maltratamiento ...
la imposición de una multa al sefior Juez Munici- Se le pasó al Estudio en 26 de Noviembre' y el 2 :
pal de la Prad:e~&, Se le pasó al· E.studio el 5 de de Dicietnbre dictó auto mandánd{¡)lb ampliar.
Diciembre y lo falló el 9idelmÍsmo. 2 En 8 de id. id. el ' sumario contra Ciriaca
3 Eu 22 de id. ~, el sum~t:.hot coRtra Benito Leudo, por heridas. Se le pasó al: ~stu.dio- el 26.
Córdoba y G-ertru.clis Yaloys, por aman.cebamiecn- del mismo 'mes y "lo fallife}'2~'de Diciembre;
to.. Se le pasó alt Estudio el 11 de: Diciembre y 3 En 15 de id el sumario contra . Clementina-lb
falló el 16. Herrera. por hurto. Se le pasó al Estudio el 28;
4 E-n 16: de· N o\\iembre se le repartió el: sU!- y: lQ. falló eh 4 de Di·ciembre . .
mario contra Federico Correa Mora, por varios- 4 .. En 8 de id. el sumario contrai. Francisco.
delitos. Se le.pas6 al Estudio el' 13
p~ al ~l1dio el. 16_ de. Dic..iembre: y lo faUójel. de obra. S,e .le pasó~ al Estudio. el 1.2 de; Diciernr-
1.8 del misJUo.. ' . ,bre y lo falló e1l4 de: Ener.o •.
Digitalizado por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República, Colombia.
144 GAU1LrrA JUDICIAL DEL ~ L UOA.
,6 En 22 de Noviembre de id. id. el sumario
contra Sotero Rodríguez, por amenazas á l:n emple
~ldo. Se le pasó ~] Estudio ello de Diciembre
y .lo falló el 4 de Enero.
ASUNTOS JUDICIALES --- - - - -_._-- - --_._---
EDICTO EMPLAZATORlO
EL JUEZ DEL CIRCUITO 7 En 29 de id. id. e] sumario contra Segun.
do Cedeño, por hurto. Se le pasó al Estudio el en lo criminal de Palmira, por el presente cita, lla:w1. y
19 de Diciembre y lo falló e18 de Enero. emplaza á Juan María Londoño, para ql~O ün d té,!'Luiat
}
• a. del'e-
. . suman? cho en el juicio criminal que se le t:dgne, por el delito Je
c?~tra F ran~ISCO J. Bueno, por tentatl va ~~ homl- heridas causadas á Dimas Pérez y ::í M.artÍn Soto, el cual
cldlO. Se le pasó al Estudlo el 17 de DIcIembre se encuentra en suspenso: bien enteLdido que si así lo
y lo falló el 11 de Enero. verificare se le administrará jU8ticia, parándole en ca-
9 En 29 de id. id. el sumario contra Daniel so:contrario el perjuicio á que haya lugar conforme las
leyes. Se recuerda á los funciona:'ios públicos y á los
Córdoba, por l'obo. Se le pasó al Estudio el 19 particulares, el deber (lue tienen de aprehender al reo y
de Diciembre y lo falló ell1 de Enero. presentarlo á la respectiva autoridad, so pena .le hacerlOEn
22 de id. id. el sumario contra José
Dolores y Francisco Antonio Martínez, José Gue·
rrero, César Domínguez y otros, por cuadrilla de
malhechores. Se pasó al Estudio ' ello de Diciembre
y lo falló el 13 de Enero.
11 En '13 de Diciembre se le repartió el sumar.
lo contra Javier Victoria por amenazas y ata·
que con armas á los particulares. Se le pasó al
Estudio el 9 de Enero y lo falló al 17 del mismo.
se cómplices del delito porque se juzga á Londoño.
Dado en Palmira á los s~is días del mes de l\1ayo de
mil oc40cientos noventa.
LUIS EsconAR B.
El Secretario
Uladislao Romero.
ANUNCIOS
El que suscribe, como albacea testamentario de la se-
12 En 20 de id. id. el sumario contra Loren' ñ~ra Margarita Barbosa, pone en conocimiento del púzo,
Gavino, Martín y Ventura Córdobas, Lauriano blwo, que por auto del señor Juez de este Circuito, fey
Manuel María Quejada~, Evaristo Moya y Pe- cha 29 de Abril del corriente año, se ha de.clarado abierdro
José Mena. por cuadrilla de malhechores. Se ta la sucesión de la expresada señora. Las personas
que se crean con derecho, sea como herederos ó como
] e paso al Estudio el 17 de Enero y lo despachó acreedores á dicha sucesión, se presentarán á hacerlo
en la misma fecha. valer dantro del término que señala la ley.
13 En 19 de id. id. el sumario contra Alejo Roldanillo, M
Citación recomendada (normas APA)
"Gaceta Judicial del Cauca: órgano del tribunal superior y de los juzgados del distrito judicial - N. 18", -:-, 1890. Consultado en línea en la Biblioteca Digital de Bogotá (https://www.bibliotecadigitaldebogota.gov.co/resources/3682419/), el día 2026-06-18.
¡Disfruta más de la BDB!
Explora contenidos digitales de forma gratuita, crea tus propias colecciones, colabora y comparte con otros.
