Abstract:
This research is focused on populism as a political phenomenon, and on its relationship and consequences for the public administration. It explains the different theories about populism and discusses them using the response given by the U.S. and New Zealand’s government (a populist and non-populist government) to Coronavirus pandemic as a case study.
Even if countries are well prepared and have enough resources, the political decision-making of their leaders is one of the most important and decisive factors during crisis times. The link between populists and the poor performance in stopping the spread of the coronavirus relies in the importance they give to science and evidence on decision-making. There is a pattern which is that populists do not like experts, and during a pandemic, decisions must be made following evidence and experts’ advice. That is the breaking point.
Having a non-populist leader is not a guarantee against bad government but having a populist leader creates a danger for the characteristics those leaders involve. The threat for public administration is not populism itself, the threat is authoritarianism, lack of skills and experience for governing, the reject towards decision-making based on evidence and science, xenophobia, and corruption. However, the problem is that, in many cases, populist leaders involve these characteristics.
Resumen:
Esta investigación está enfocada en el populismo como un fenómeno político, y en su relación y consecuencias para la administración pública. La investigación explica las diferentes teorías sobre el populismo y las discute usando como caso de estudio la respuesta dada a la pandemia del Coronavirus por los gobiernos de Estados Unidos y Nueva Zelanda (un gobierno populista y otro no populista).
Aún cuando los países están bien preparados y tienen suficientes recursos, la toma de decisiones políticas de sus líderes es uno de los factores más importantes y decisivos durante tiempos de crisis. La conexión entre líderes populistas y el pobre desempeño en detener la propagación del coronavirus recae en la importancia que estos líderes dan a la ciencia y a la evidencia a la hora de tomar decisiones. Hay un patrón según el cual, los populistas no la van bien con los expertos, y durante una pandemia, las decisiones deben tomarse siguiendo la evidencia y las recomendaciones de los expertos. Ese es el punto de quiebre.
Tener líderes no populistas no es una garantía contra el mal gobierno, pero tener líderes populistas si crea un riesgo por las características de estos líderes tienen. La amenaza para la administración pública no es el populismo en sí mismo, la amenaza es el autoritarismo, la falta de habilidades y experiencia gobernando, la negativa a tomar decisiones basadas en la ciencia y la evidencia, la xenofobia y la corrupción. Sin embargo, el problema es que, en muchos casos, los líderes populistas conllevan estas características.
Citación recomendada (normas APA)
Eduardo Subirats, "El final de las vanguardias", -:Anthropos, 1989. Consultado en línea en la Biblioteca Digital de Bogotá (https://www.bibliotecadigitaldebogota.gov.co/resources/3399053/), el día 2025-07-02.
¡Disfruta más de la BDB!
Explora contenidos digitales de forma gratuita, crea tus propias colecciones, colabora y comparte con otros.
