Este artículo presenta los resultados de un estudio sobre la variación espacial del potencial de los ecosistemas para proporcionar determinados servicios de aprovisionamiento y regulación. Cada uno de los servicios seleccionados para su presentación (cuatro servicios de aprovisionamiento - rendimiento de cereales, miel, biomasa de ungulados, existencias de madera en pie; un servicio de regulación - secuestro de carbono del suelo) ejemplifica un enfoque diferente para definir y calcular los indicadores de potencial para proporcionar servicios. Los resultados de la diferenciación espacial de los potenciales se presentan en mapas que abarcan tres municipios del noreste de Polonia.INTRODUCCIÓNEl objetivo general del estudio fue presentar diferentes métodos para la identificación y evaluación de los servicios ecosistémicos proporcionados por diversos ecosistemas en el paisaje posglacial. Nuestro estudio se centró en un enfoque orientado a los ecosistemas en el que se analizó el potencial de los ecosistemas para entregar bienes y servicios. Otros enfoques, p. Los enfoques orientados a la sociedad (que se ocupan de las demandas de bienes y servicios) o orientados a los procesos (centrados en la aceptación de bienes y servicios) se aplicaron sólo de forma adicional.Se seleccionaron cinco servicios ecosistémicos para el análisis: cuatro servicios de aprovisionamiento (cultivos cosechados, miel, biomasa de ungulados, cultivos maderables) y un servicio de regulación: secuestro de carbono en los suelos. Cada uno de ellos representa un enfoque diferente para definir y calcular medidas e indicadores del potencial de los ecosistemas. El lugar de los servicios elegidos en el esquema de la Clasificación Internacional Común de Servicios de los Ecosistemas (CICES)1 se presenta en la tabla 1. Los resultados de la estimación de la diferenciación espacial del potencial de los ecosistemas se presentan en mapas que cubren tres comunas en el noreste de Polonia.El potencial de los ecosistemas se entiende como la capacidad de los ecosistemas para entregar (ofertar) bienes y servicios2. Las capacidades individuales de los ecosistemas para suministrar servicios están fuertemente vinculadas a:condiciones naturales; p.ej. cobertura natural del suelo (vegetación principalmente), hidrología, condiciones del suelo, fauna, elevación, pendiente y clima;impactos humanos; principalmente uso del suelo pero también emisiones, contaminación, etc.

Se han identificado 64 beneficios culturales de los ecosistemas para los huertos urbanos, basados en nuestros propios estudios de campo y en la bibliografía. Encajan en el marco de la clasificación CICES v.4.3. Representan el nivel más bajo de esta clasificación: un tipo de clase. Pertenecen a una sección (cultural), dos divisiones, tres grupos y ocho clases. Todas ellas se resumen en un cuadro y se analizan a la luz de publicaciones científicas recientes.INTRODUCCIÓN​Entre los factores de calidad de vida en las ciudades, la disponibilidad de infraestructura verde y la posibilidad de uso pasivo o activo de ella son de creciente importancia. Los huertos urbanos (UAG) son un elemento importante de la infraestructura verde. Se caracterizan por un alto nivel de biodiversidad, en su flora espontánea predominan las especies nativas. La parte básica de la estructura biótica son las plantas cultivadas1, por lo que en este sentido los UAG son similares a los huertos familiares urbanos. Las características comunes de estos dos tipos son los sitios verdes: el nivel similar de provisión y regulación de los servicios ecosistémicos. Sin embargo, los UAG se distinguen positivamente por sus servicios ecosistémicos culturales (CES) específicos. Esto se debe, entre otras cosas, a su ubicación fuera de los residentes permanentes de los usuarios. J. Breuste2 prestó atención a la posición de las UAG que indicaban su ubicación intraurbana y la tradición de uso para el cultivo de frutas y hortalizas. Recientemente, varios artículos utilizan el enfoque de servicios ecosistémicos para considerar los beneficios que los UAG brindan a sus poseedores. J. Langemeyer et al.3 ofrecieron una visión general de los servicios ofrecidos por los huertos familiares en Europa. A. Speak et al.4 discutieron las diferencias entre los servicios proporcionados por los UAG y los parques en Manchester y Poznań. Camps-Calvet et al.5 informaron sobre la percepción de los servicios prestados por las UAG en Barcelona desde el punto de vista de los usuarios de las parcelas.Un intento de resumir la posición de los huertos familiares en el sistema socioecológico es la monografía de S. Bell et al. Presenta los resultados de la investigación multidisciplinaria llevada a cabo en el marco de la Acción COST TU1201 Huertos urbanos en ciudades europeas: futuro, desafíos y lecciones aprendidas. La experiencia polaca en esta área puede ser particularmente valiosa ya que es un país con el mayor número de parcelas de Europa en relación con la población7.