This dissertation offers a comprehensive interpretation of the political philosophies of Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant, and highlights some common principles of their theories of state legitimacy. While the respective parts of the dissertation can be read as freestanding monographs, they jointly illustrate the appeal of a specific understanding of the problem of political legitimacy. Hobbes, Rousseau, and Kant took legitimacy to be about the right to perform as a state—the right, that is, to be the sole entity authorized to act and speak in the people’s name. Notably, they believed that this right was conceptually independent from the quality of the state’s performance. For these early modern thinkers, legitimacy is a normative property that cannot be ascribed to states merely as a function of the degree to which they exercise their coercive power in accordance with principles of social justice.
The distinction between legitimacy and justice as independent dimensions of political evaluation is exegetically illuminating in the context of Hobbes, Rousseau, and Kant. Furthermore, it is an important philosophical and practical insight in its own right. In this regard, Kant’s political philosophy stands out as a model for constructing a theory of legitimacy that captures the fact that a peaceful, orderly, and law-bound social world—a Rechtsstaat—is an enormous achievement worth protecting despite the injustices with which it can often coexist.
Esta disertación plantea una interpretación exhaustiva de la filosofía política de Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau y Emmanuel Kant, y destaca algunos principios comunes sus respectivas teorías de la legitimidad del estado. Si bien cada parte de la disertación puede verse como una monografía independiente sobre el autor de que se trate, juntas ilustran los atractivos conceptuales de una manera puntual de entender el problema de la legitimidad. Hobbes, Rousseau y Kant concebían el problema de la legitimidad como concerniente al derecho de desempeñarse como estado, es decir, el derecho de ser la única entidad autorizada para obrar y hablar en nombre del conjunto de los ciudadanos. Es más, los tres entendían tal derecho como conceptualmente independiente de la calidad del desempeño del estado. Para estos pensadores de la modernidad temprana, la legitimidad es una propiedad normativa que no puede atribuírsele a un estado solamente en función de qué tanto utiliza este su poder coercitivo en pro de los principios de justicia social.
La distinción conceptual entre legitimidad y justicia como dimensiones independientes de evaluación de las instituciones políticas tiene importantes implicaciones para la interpretación de Hobbes, Rousseau y Kant. Más allá de eso, es un postulado de gran importancia filosófica y práctica. Visto desde esa perspectiva, el pensamiento político de Kant sobresale como modelo para la construcción de una teoría de la legitimidad del estado capaz de dar la importancia debida al hecho de que un universo social pacífico, ordenado y regido por la ley—un Rechstaat, como él lo llamara—es un logro extraordinario que merece ser cuidado a pesar de las injusticias con las que frecuentemente coexiste.
Citación recomendada (normas APA)
David Zuluaga Martínez, "Legitimating Leviathan: Hobbes, Rousseau, and Kant / Legitimando al Leviatán: Hobbes, Rousseau y Kant", Europa:-, 2018. Consultado en línea en la Biblioteca Digital de Bogotá (https://www.bibliotecadigitaldebogota.gov.co/resources/2089865/), el día 2025-06-27.
¡Disfruta más de la BDB!
Explora contenidos digitales de forma gratuita, crea tus propias colecciones, colabora y comparte con otros.
