There is no agreement among scholars on whether the conflict involving a State using force against non-State actors based in the territory of another State, should be considered an international armed conflict (IAC), a non-international armed conflict (NIAC) or both. Those in favour of classifying it as an IAC have found support for their arguments in the International Court of Justice’s (ICJ) decision in the Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (DRC v Uganda). In this paper I argue that this type of conflict should not be characterized as an IAC based on the ICJ’s decision on DRC v Uganda. I defend this position on the basis that in this case the International Court of Justice is responding to a specific set of facts which, are similar but not quite the same situation as when a State uses force against non-State actors in another State’s territory without the latter’s consent. Consequently, I believe that the IAC characterization responds to the facts of the case and although the Court’s reasoning in DRC v Uganda should not be taken as an authority for the classification, it does provide for relevant elements to consider when classifying this type of conflict. Resumen: Entre los académicos, no hay un consenso sobre si un conflicto que involucra a un Estado que utiliza la fuerza contra actores no estatales con base en el territorio de otro Estado, debe considerarse un conflicto armado internacional (IAC), un conflicto armado no internacional (NIAC) o si es posible que sea ambos. Quienes están a favor de clasificarlo como un conflicto armado internacional han encontrado apoyo para sus argumentos en la decisión de la Corte Internacional de Justicia (ICJ) en el Caso sobre actividades armadas en el territorio del Congo (Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo, DRC v Uganda). En este documento sostengo que este tipo de conflicto no debe caracterizarse como un conflicto armado internacional basado en la decisión de la Corte en DRC v Uganda. Defiendo esta posición sobre la base de que, en este caso, la Corte Internacional de Justicia está respondiendo a un conjunto específico de hechos que son similares pero no la misma situación que cuando un Estado usa la fuerza contra actores no estatales en el territorio de otro Estado sin el consentimiento de este último. En consecuencia, creo que la caracterización del conflicto armado internacional responde a los hechos del caso y, aunque el razonamiento de la Corte en DRC v Uganda no debe tomarse como una autoridad para la clasificación, sí proporciona elementos relevantes a considerar al clasificar este tipo de conflictos.