En este informe se encuentra la transcripción de la sesión plenaria realizada el 30 de junio de 1991, en la que se realizó el debate sobre los siguientes temas: Partidos políticos, estructura del Estado, Función Pública, Rama Legislativa, Rama Ejecutiva y Estados de Excepción.

Este informe contiene la transcripción de la sesión realizada el 19 de junio de 1991, en la que se estudió el tema de las donaciones intervivos o testamentarias.

Este informe contiene la transcripción de la sesión realizada el 11 de abril de 1991, en la que se debatió sobre algunas consideraciones y modificaciones de la moción de censura.

Este informe contiene la transcripción de la sesión realizada el 26 de abril de 1991, en la que se presentó a consideración de la Comisión algunas problematicas de los medios de comunicación.

En este informe se presenta la transcripción de la sesión plenaria realizada el 30 de mayo de 1991, en la que se presentó a debate los siguientes temas: El servidor público, Ministros y Jefes de departamentos Administrativos y Fuerza Pública.

Documento en el que el ciudadano venezolano Manuel de Jesús Barrera, presenta ante el juez segundo de Bogotá, un alegato para pedir la anulación de la escritura pública en la que se dona la casa de su esposa Rosalía Rojas, y solicita que el predio sea devuelto a su legítima dueña.

Informe que contiene las impresiones que suscitó el debate que tuvo lugar en la Cámara de Representantes en la sesión del 13 de 1880, en el que se discutió la necesidad y la autorización concedida por el poder ejecutivo de Colombia, para la fundación de un Banco Nacional que funcione desde Bogotá. El documento conserva la ortografía de la época.

In Latin America, Duty of Memory, or Deber de memoria, forms part of Transitional Justice measures that strive to symbolically address mass historical violations through the public recognition of victims and the incorporation of their stories of pain, exclusion, and repression into their national narratives. Within this context, Argentina and Colombia are two examples of the complexities inherent in attempting to restore the social networks. Scarred by a past military dictatorship (1976-1983) and a continuing internal armed conflict (1946-), both nations have applied Transitional Justice Systems and Duty of Memory as state policy. However, even when the two countries share the same framework, the political dynamics of each country and the ways their civil societies conceive of justice, vary considerably. Argentina is closer to a Retributive Justice model in which individual criminal accountability for the past is prioritized of over other forms of symbolic reparation. Colombia frames its past and present through Restorative Justice, defining violations as collective wrongdoings and basing reparation on dialogue, negotiation, and restoration of the bonds of trust. These two distinct viewpoints can be contrasted through the analysis of the material aspect of Duty of Memory, that is, the Memorial Museums and Trauma Sites that have emerged as spaces of reflection and commemoration in both countries. This study takes one memorial museum and one trauma site as embodiments of two outlooks on Duty of Memory. The memorial museum is the Museum House of Memory in Medellín, Colombia. The Trauma Site chosen is the Space of Memory and Human Rights of Argentina located in the Navy-Petty Officers School of Mechanics (ESMA), one of Buenos Aires former Secret Detention Centers. The goal of this thesis is to explore how the architectural, spatial, aesthetic, and educational practices of these two sites are influenced by the state obligations required by Duty of Memory but also establish a two-way relationship with this framework, defining its content. Resumen: En América Latina, Deber de Memoria es un concepto incluido dentro del esquema de Justicia Transicional que aborda violaciones históricas a los derechos humanos a partir del reconocimiento de las víctimas y la incorporación de sus historias de dolor, exclusión y represión en la narrativa nacional. En este contexto particular, Argentina y Colombia resaltan como dos naciones que han ratificado el sistema de Justicia Transicional y Deber de Memoria como política estatal en las últimas décadas. Esto se ha hecho con miras a restaurar el tejido social afectado por una dictadura militar (1976-1983) y un conflicto armado interno (1946-). Sin embargo, aun cuando existe un marco compartido, las dinámicas políticas y la manera en que la sociedad civil concibe la justicia y la reparación, varían considerablemente. Argentina se acerca más a un modelo de Justicia Retributiva en donde la justicia penal individual por las violaciones prevalece sobre otras formas de reparación simbólica. En contraste, Colombia enmarca su pasado, y presente, a través de la Justicia Restaurativa. Esto significa que el Estado define las violaciones como una infracción colectiva, buscando reparar mediante el restablecimiento de los vínculos de confianza, la negociación y el diálogo. La diferencia de estos dos acercamientos se hace tangible en el análisis del aspecto material del Deber de Memoria. Es decir, en los museos memoriales y los sitios de trauma que han surgido como espacios de conmemoración y reflexión en ambas naciones. La siguiente investigación toma un museo memorial, el Museo Casa de la Memoria de Medellín, y un sitio de trauma, el Espacio Memoria y Derechos Humanos de Buenos Aires, como puntos de partida para observar las diferencias entre los dos modelos. Esto se hace a partir de un análisis textual y visual de las prácticas arquitectónicas, espaciales, estéticas y educativas de dichos lugares. Los dos ejemplos demuestran que los museos memoriales y sitios de trauma no sólo responden a las obligaciones estatales del Deber de Memoria sino, estableciendo una relación recíproca con este modelo, definen también su contenido.