La Constitución Política de Colombia, reformada en 1991, explicita la noción de patrimonio como “bien constitutivo de la identidad nacional”. Así, la articulación de una política cultural con la Ley 397 de 1997, trata a la institución museal y fomenta un nuevo impulso en la configuración de este establecimiento público en Colombia.Comprender la problemática del museo colombiano contemporáneo comenzaría con el estudio de su ethos histórico. Por ello, el objeto de la investigación realizada se vuelve hacia los orígenes de la creación de la primera institución museal del país: el Museo de Historia Natural de Bogotá. Este museo fundado en 1823, antecede en su creación al Museo Nacional de Colombia. Se argumenta que dicho establecimiento se vislumbra como una institución museal posrevolucionaria, creada por voluntad estatal, forjada con la experiencia de personal científico francés y con el propósito de favorecer el progreso de la nación. Los elementos metodológicos que componen esta investigación histórica en una primera fase académica, son presentados por el texto.

In Latin America, Duty of Memory, or Deber de memoria, forms part of Transitional Justice measures that strive to symbolically address mass historical violations through the public recognition of victims and the incorporation of their stories of pain, exclusion, and repression into their national narratives. Within this context, Argentina and Colombia are two examples of the complexities inherent in attempting to restore the social networks. Scarred by a past military dictatorship (1976-1983) and a continuing internal armed conflict (1946-), both nations have applied Transitional Justice Systems and Duty of Memory as state policy. However, even when the two countries share the same framework, the political dynamics of each country and the ways their civil societies conceive of justice, vary considerably. Argentina is closer to a Retributive Justice model in which individual criminal accountability for the past is prioritized of over other forms of symbolic reparation. Colombia frames its past and present through Restorative Justice, defining violations as collective wrongdoings and basing reparation on dialogue, negotiation, and restoration of the bonds of trust. These two distinct viewpoints can be contrasted through the analysis of the material aspect of Duty of Memory, that is, the Memorial Museums and Trauma Sites that have emerged as spaces of reflection and commemoration in both countries. This study takes one memorial museum and one trauma site as embodiments of two outlooks on Duty of Memory. The memorial museum is the Museum House of Memory in Medellín, Colombia. The Trauma Site chosen is the Space of Memory and Human Rights of Argentina located in the Navy-Petty Officers School of Mechanics (ESMA), one of Buenos Aires’ former Secret Detention Centers. The goal of this thesis is to explore how the architectural, spatial, aesthetic, and educational practices of these two sites are influenced by the state obligations required by Duty of Memory but also establish a two-way relationship with this framework, defining its content.En América Latina, Deber de Memoria es un concepto incluido dentro del esquema de Justicia Transicional que aborda violaciones históricas a los derechos humanos a partir del reconocimiento de las víctimas y la incorporación de sus historias de dolor, exclusión y represión en la narrativa nacional. En este contexto particular, Argentina y Colombia resaltan como dos naciones que han ratificado el sistema de Justicia Transicional y Deber de Memoria como política estatal en las últimas décadas. Esto se ha hecho con miras a restaurar el tejido social afectado por una dictadura militar (1976-1983) y un conflicto armado interno (1946-). Sin embargo, aun cuando existe un marco compartido, las dinámicas políticas y la manera en que la sociedad civil concibe la justicia y la reparación, varían considerablemente. Argentina se acerca más a un modelo de Justicia Retributiva en donde la justicia penal individual por las violaciones prevalece sobre otras formas de reparación simbólica. En contraste, Colombia enmarca su pasado, y presente, a través de la Justicia Restaurativa. Esto significa que el Estado define las violaciones como una infracción colectiva, buscando reparar mediante el restablecimiento de los vínculos de confianza, la negociación y el diálogo. La diferencia de estos dos acercamientos se hace tangible en el análisis del aspecto material del Deber de Memoria. Es decir, en los museos memoriales y los sitios de trauma que han surgido como espacios de conmemoración y reflexión en ambas naciones. La siguiente investigación toma un museo memorial, el Museo Casa de la Memoria de Medellín, y un sitio de trauma, el Espacio Memoria y Derechos Humanos de Buenos Aires, como puntos de partida para observar las diferencias entre los dos modelos. Esto se hace a partir de un análisis textual y visual de las prácticas arquitectónicas, espaciales, estéticas y educativas de dichos lugares. Los dos ejemplos demuestran que los museos memoriales y sitios de trauma no sólo responden a las obligaciones estatales del Deber de Memoria sino, estableciendo una relación recíproca con este modelo, definen también su contenido.

Esta investigación abierta tiene por objeto, revisar la obra de varios artistas contemporáneos que trabajan sobre y en los museos. Durante las dos últimas décadas, los artistas se han comprometido a expandir su campo de acción ocupándose de analizar y entender los fenómenos sociales y culturales. La institución del museo, tan cercana a ellos, nunca ha dejado de producir una interesante serie de tensiones debido a que los mismos artistas son quienes tienen las relaciones más conflictivas, ambivalentes, problemáticas, intensas, críticas y dinámicas con los museos.He escogido a los artistas que trabajan acerca del Museo de Historia Natural, pues ellos analizan los mecanismos expositivos y el desarrollo histórico que sustentan la representación de actividades humanas tan aparentemente discímiles como lo son el Arte y la Ciencia donde se encuentran muchas preguntas, que más que responder, me interesa plantear.Cada uno desde su enfoque particular, actúa como analista y crítico cultural y sus trabajos permiten que este ensayo no sólo sea una compilación de obras, sino un espacio de convergencia entre diferentes planteamientos, que incluyen reflexiones acerca de las tecnologías de exposición (Sugimoto), la parodia y el experimento participativo (Broodthaers, Fontcuberta) ó las posiciones filosóficas (Beuys). También realizaré una localización de los artistas mostrados dentro de los discursos teóricos del arte contemporáneo (esencialmente Baudrillard y Derridá) con el fin de situar más adecuadamente sus obras.